• 法律图书馆

  • 新法规速递

  • 专利说明书存在缺陷能否被无效

    [ 修雪静 ]——(2015-12-4) / 已阅4360次

    专利说明书存在缺陷能否被无效

    修雪静 13910907632

    【案情介绍】
    福建某公司(以下简称请求人)因涉嫌侵犯东莞某公司(以下简称专利权人)实用新型专利权(以下简称本专利),打起侵权诉讼。请求人委托本人代理专利权人的专利无效请求,经过检索没有发现能够影响本专利新颖性和创造性的对比文件,经过与请求人的工程师沟通了解到,本专利确实是领域内独创的结构,具有新颖性和创造性,很难找到能够影响新颖性和创造性的证据。
    经过再次沟通,发现本专利独立权利要求存在撰写缺陷。本专利的独立权利要求保护的是一种可安装LED显示单元的广告牌三棱柱,包括三棱柱铝合金型材本体,设置在所述三棱柱铝合金型材本体的一面板上的一凹槽,其特征在于:所述凹槽内的一内侧壁上设有与所述三棱柱铝合金型材本体一体成型的用于固定LED显示单元的安装板,该安装板与水平方向呈一倾斜角。本专利的发明点在于用于固定LED显示单元的安装板,实现简化连接结构、便于维修、防水性能好的优点。然而,LED显示单元位于三棱柱本体的外表面与水平面垂直,安装板位于三棱柱本体上的凹槽内,与水平方向呈一倾斜角,也就是说LED显示单元即不与安装板接触,也不与安装板平行,而是呈一定的夹角;根据常识可知,LED显示单元不能通过常用的方式固定在一个不与LED显示单元接触和平行的安装板上,而本专利的权利要求书和说明书都没有记载LED显示单元是如何固定在安装板上的。
    据此,请求人以本专利不符合《专利法》26条2款“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准”;《专利法实施细则》20条2款“独立权利要求应当从整体上反应发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。”为由宣告本专利无效。

    【无效决定】
    经过审理,专利复审委认为本领域技术人员根据说明书公开的内容无法实施安装板的所述固定连接功能,由此,不能够实现LED显示单元和三棱柱本体之间的固定安装,也即不能够实现三棱柱本体的安装LED广告板的固有之功能。即便按照说明书附图所示的结构将三棱柱本体制造出来,也不可能解决本专利所要解决的技术问题、实现其预期效果。因此,权利要求1对应于说明书中的技术方案因说明书中关于安装板的功能仅给出了设想,而未给出本领域技术人员能够实施的手段,以至于本领域技术人员不能够实现所述方案,因此,本专利的说明书未对发明内容作出清楚、完整地说明,不符合《专利法》第二十六条三款的规定,宣告本专利权利要求全部无效。
    鉴于本专利说明书不符合《专利法》二十六条三款的规定而应当予以无效,对其它无效理由和证据未再予以评述。
    专利权人不服无效决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,但是判决结果是维持专利复审委的无效决定。

    【案件分析】
    本案口审中,专利权人解释称:安装板是用于固定LED显示单元的电线,由于LED显示单元有很多电线需要连接,以前需要在三棱柱本体上开孔和设置其他装置来固定电线,本专利只需在凹槽内一体成型一个安装板即可实现电线的固定,从而实现简化安装结构、便于维修、防水性能好。但是本专利的权利要求书和说明书都没有相关记载,并且这是本专利的发明点,不是现有技术,本领域的技术人员无法从权利要求书和说明书上的记载实现上述方案。
    那么专利法26条3款对说明书的要求时什么?首先,要求说明书内容应当清楚,包括主题明确和表述准确。表述准确是指说明书的表述应当准确地表达发明或者实用新型的技术内容,不得含糊不清或者模棱两可,以致所属技术领域的技术人员不能清楚、正确地理解该发明或者实用新型。而本专利的说明书里就没有说清楚安装板是怎么固定LED显示单元的,致使本领域的试试人员不能清楚、正确地理解该发明或者实用新型。
    其次,要求说明书完整,即说明书中应当包括有关理解、实现发明或者实用新型所需的全部技术内容。然而本专利的说明书缺少了实现LED显示单元的固定方案,致使说明书不完整。
    最后,要求说明书记载的内容能够使本领域的技术人员实现。本专利的说明书记载了采用安装板来固定LED显示单元,但是本领域的技术人员不能够实现该技术方案,致使说明书不能够实现。因此,本专利的说明书未对发明内容作出清楚、完整地说明,不符合《专利法》第二十六条三款的规定,宣告本专利权利要求全部无效。
    此外,由于权利要求书的独立权利要求的技术方案无法实现,同样存在公开不充分,没有记载解决技术问题的必要技术特征,不符合《专利法实施细则》20条2款“独立权利要求应当从整体上反应发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。
    综述,本专利的说明书和权利要求书存在重大瑕疵,没有清楚、完整地表达发明内容,致使本专利被宣告无效,非常可惜。然而,即使本专利没有被宣告无效,这样的专利权利要求书在侵权诉讼中也无法维护专利权人的合法权益,因为专利权人的实际产品与本专利记载的技术方案不同,涉嫌侵权的产品也不可能落入本专利的保护范围,不能构成侵权。

    ==========================================

    免责声明:
    声明:本论文由《法律图书馆》网站收藏,
    仅供学术研究参考使用,
    版权为原作者所有,未经作者同意,不得转载。

    ==========================================

    论文分类

    A 法学理论

    C 国家法、宪法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 经济法

    N 诉讼法

    S 司法制度

    T 国际法


    Copyright © 1999-2019 杭州法图网络科技有限公司

    浙ICP备10202533号-1

    浙公网安备 33010502000828号