• 法律图书馆

  • 新法规速递

  • 辽宁高院公布拒执违法犯罪十大典型案例

    Law-lib.com  2018-4-11 7:08:22  法制网


    无视法院查封;拒绝腾退场地影响经营;“有钱不要”、间接控制生意;被纳入黑名单、限制消费;四处躲藏规避执行、不如实报告财产……辽宁省高院发布全省法院依法惩处拒执违法犯罪十大典型案例,被执行人的种种规避执行、拒绝执行行为在案例中被一一揭露,均受到依法惩处。

      私自处置查封物品获刑

      在公布的案例中,有两起案件的被执行人无视法院查封,私自处置查封物品、私拆封条,被依法惩处。

      周某某、计某某拒不执行判决、裁定案显示,2015年,被执行人周某某、计某某在耕地内烧秸秆失火将他人树苗烧毁。彰武县法院判令周某某、计某某赔偿经济损失20万余元。案件进入执行程序后,法院依法查封了周某某、计某某所有的玉米,并告知如变卖需保留价款上交法院。周某某、计某某在明知上述内容的情况下,私自将变卖玉米所得8000余元自用。2016年,周某某、计某某又将土地转包款3万余元及医疗费报销款8547元用于偿还他人债务或留作私用,致使生效的民事判决无法执行。

      执行法院以拒不执行判决、裁定罪,将两被执行人移送公安机关立案侦查,经公诉和审理程序,2017年11月2日,彰武县法院依法对周某某、计某某以拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年。

      在李某某私拆封条司法拘留案中,被执行人李某某租住八旬老人高某的住房,从2016年10月起未交纳租金等费用。2017年6月,高某诉李某某解除房屋租赁协议,交还房屋,并给付所欠房租共计7000余元。法院经过审理,判令李某某履行上述相关内容。判决生效后,被执行李某某拒不履行,高某遂申请强制执行。执行法官多次电话传唤,但李某某均未到庭,后执行法官到该处房屋现场了解情况后,发现屋内留有大量李某某的生活用品,遂用封条将该房屋暂时封存。一周后,执行法官发现门上封条并未损坏,但门锁已被人撬开并且掩住,执行法官通过对现场查看,明确并没有物品丢失。执行法官根据申请人提供的线索,将被执行人李某某强制传唤到案。其承认破锁入住,私拆封条确其所为。

      法院决定对李某某司法拘留15天。拘留期满后,李某某将房屋腾空交给申请执行人,并偿还了拖欠的房租,涉案执行完毕。

      妨害施工按照拒执惩处

      案例中,还列举了被执行人拒绝腾退租赁场地影响企业经营、阻碍施工影响工程进度的案件。

      2014年7月,齐某某、周某某等人租赁某公司的场地从事经营,因未按合同约定给付租金,该公司诉至法院要求解除合同,返还土地、给付租金。经过审理,判令齐某某、周某某清腾场地、返还土地。执行法院发出腾退公告,责令齐某某、周某某在指定的期限内自行腾空其所占有的场地,但被执行人逾期未履行生效判决确定的义务,未自行腾空场地。

      执行法院对两被执行人分别拘留15日。拘留期间,两人仍明确表示不会执行法院判决。执行法院将该案移送公安机关立案侦查。2017年5月,盘山县人民法院对被告人齐凤忠、周名顺以拒不执行判决、裁定罪,分别判处有期徒刑两年。

      杨某某、姚某某拒不执行判决、裁定一案中,兴城市某房地产公司申请执行杨某某、姚某某等11人排除妨害纠纷一案,兴城市法院判决杨德清、姚忠杰等11人不得妨害该公司及委托施工单位对涉案土地上工程的施工。执行法院于2016年10月24日张贴公告,要求被执行人不得妨害施工,并将设置阻碍施工的铁丝网拆除。被执行人未履行义务,继续阻碍施工。2017年4月20日,30余名执行干警将被执行人设置的木桩及铁丝网拆除。后被执行人又到现场阻拦施工,执行人员多次到现场执行,被执行人仍对抗执行。2017年4月17日法院以被执行人拒不执行判决、裁定罪,移送侦查,但公安机关未予立案。后经说服教育部分被执行人保证不再阻拦施工,但杨德清、姚忠杰仍在施工现场阻拦,致使工程无法正常施工,造成了巨大的经济损失。

      2017年5月19日,自诉人兴城某房地产公司以被告人杨某某、姚某某拒不执行判决、裁定罪,向兴城市法院提起刑事自诉,经过开庭审理,分别以拒执罪判处被告人杨德清、姚忠杰有期徒刑一年缓刑两年。

      “有钱不要”变相抗拒执行

      被执行人“有钱不要”、偷渡、间接控制生意以规避执行等情形,也出现在此次公布的案例中。

      祝某与辽宁某房地产公司、沈阳某置业公司、关某某、关某、谢某某借贷合同纠纷案经沈阳中院判决,关某偿还祝某2760万元及利息,其余被执行人承担连带清偿责任。

      案件执行过程中,各被执行人均拒绝报告财产情况,法院依法审计后查明关某、谢某某在其实际控制并享有股份的公司有巨额未分配利润情况下,仍不分配利润、偿还债务,属于变相抗拒执行,以涉嫌拒不执行判决裁定罪移送沈阳市公安局沈河分局立案侦查。2015年4月,执行法院依法对关某、谢某某采取了限制出境措施。在限制出境期间,两人为达到出境目的,于2016年2月在珠海租用木船偷渡至澳门,被澳门警方抓获并被遣返内地,同年4月被沈阳公安机关刑事拘留,5月被依法逮捕。

      鉴于关某、谢某某在庭审中与申请执行人达成执行和解,并开始履行,沈阳市沈河区法院依法判处关某、谢某某拒不执行判决裁定罪、偷渡国(边)境罪,数罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月,缓刑两年。

      另一起案例中,沈阳中院判令沈阳某公司给付工程款1692万余元及延迟利息。案件执行中,沈阳某公司拒绝报告财产。执行法院依法将沈阳某公司纳入失信被执行人名单,并采取了限制消费措施。同时对沈阳某公司及其法定代表人采取罚款拘留措施,对沈阳某公司进行搜查。搜查中发现,沈阳某公司在该案判决生效后,法院立案执行前,将其名下的多处房产备案至他人名下,并在此期间将法定代表人变更为对公司并不实际掌控的王某,原法定代表人刘某仍对公司的人事任免、费用支出、工程款拨付、重大事项决策等作最终审批,执行法院认定刘某为沈阳某公司主要负责人和实际控制人,对沈阳某公司债务履行负有不可推卸的责任,决定对其罚款拘留。

      2018年2月9日,执行法院干警来在沈阳某公司大堂将欲外出的刘某抓获。刘某摄于拘留罚款,立即筹措资金,将全部案款1759万元汇入执行法院执行款专户,案件执行完毕。

      限制消费主动履行义务

      案例中,法院还通过纳入失信被执行人名单、限制失信被执行人消费等惩戒措施,迫使被执行人主动履行了义务。

      王某与姜某某排除妨害纠纷一案,丹东振安区法院判令姜某某十日内清除案涉水井井口的封堵物,使王某能够正常挑水。案件进入执行程序后,被执行人仍拒绝履行法定义务。执行法院随即将被执行人纳入失信被执行人名单。同时,将相关法律文书送达给被执行人姜某某,向其讲解列入失信被执行人后的影响。被执行人姜某某于次日就主动将涉案水井井口的封堵物清除,并将执行费交到法院。

      经了解,在法院将姜某某纳入失信被执行人名单后,使其贷款受阻,故其主动履行了义务,该案顺利执结。

      另一起案例显示,营口鲅鱼圈区法院判决被执行人营口某公司给付申请执行人周某12万余元及利息,该判决生效后申请执行。执行法院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书等相关法律文书。该公司原法定代表人张某现已下落不明,该公司又有大量债务未清偿。了解到该公司现已停业,法定代表人和股东已变更,原有业务已由另一公司接手,没有查到可供执行的财产,案件一度陷入僵局。法院多次沟通无果后,决定对该公司的法定代表人采取限制高消费,此后被执行人主动找到法院要求结案,双方达成和解并履行完毕,法院解除对其法定代表人的限制消费措施。

      据介绍,在企业为被执行人的案件中,很多的企业将资产转移,但企业法定代表人往往是经常出入高消费场所,同时经常乘坐高铁、飞机,入住星级酒店。对于这种规避法律执行的行为按照失信规定采取对其法定代表人、实际控制人包括限制高消费等强制措施,迫使其履行义务。

      迫于“拒执”主动履行义务

      被执行人四处躲藏规避执行、不如实报告财产,最终都迫于“拒执罪”履行义务。

      申请人李某与被执行人孙某某劳务纠纷一案,经葫芦岛连山区法院依法判决,判令孙贺久一次性赔偿原告李某因伤所受到的经济损失21578元。案件进入执行程序后,被执行人为逃避债务四处躲藏,规避法院执行。经调查,孙某某家庭条件较好,且在外承包工程,曾于2015年从某镇政府领取征地补偿款6万余元。被执行人孙某某有履行能力而长期躲避执行,其行为已构成拒不履行人民法院判决裁定罪,应当追究其刑事责任。

      2017年1月17日,法院依法将该案移送公安机关。2017年3月17日,公安机关将被执行人孙贺久抓获,被执行人家属积极代为支付了全部赔偿款。鉴于被执行人家属积极代为履行义务,申请执行人对被执行人的行为表示谅解,检察机关对被执行人孙贺久作出不起诉决定。

      李某某与李某民间借贷纠纷一案,辽阳市白塔区法院作出民事调解,李某应于2017年10月1日前给付李某某20万元及利息。案件进入执行程序后,执行干警通过网络银行查控系统查询了被执行人李某的银行账户,发现其某一银行账户使用频繁,遂到银行查询了该账户的一年账务流水记录,发现被执行人李某于2017年11月4日收到一笔20万元的存款,但并未如实报告,并通过微信转账、提现等方式将该笔款项支取完毕。被执行人李某的该种行为属于虚假报告财产的行为,经过法院多次沟通,其均采用拖延方式逃避履行法律义务。

      法院决定对被执行人李某采取司法拘留15日的强制措施,并明确告知司法拘留到期后被执行人仍不执行,则按照拒执罪移送公安机关。其迫于压力于2017年12月22日给付全部执行款,经申请人同意,执行法院提前解除了对其的拘留措施。

    日期:2018-4-11 7:08:22 | 关闭 |

    Copyright © 1999-2018 杭州法图网络科技有限公司

    浙ICP备10202533号-1

    浙公网安备 33010502000828号